De ce a căzut Prop 37? O poveste despre organisme modificate genetic, bani și minciuni
Dacă nu știți ce înseamnă Proposition 37, găsiți mai multe detalii aici. Dar, pe scurt, este vorba despre o propunere legislativă californiană menită să-i oblige pe producători să-și modifice etichetele. Adică să menționeze pe ele dacă alimentele pe care le oferă spre vânzare conțin sau nu Organisme Modificate Genetic (OMG). Atât și nimic mai mult. Totuși, Prop 37 a declanșat o opoziție extraordinară și, după cum probabil ați aflat deja, a și căzut. De ce?
David a avut mult mai puțini bani decât Goliat
Susținătorii Proposition 37 dau vina pentru înfrângerea lor pe dolarii marilor corporații și pe influența, în continuă creștere, a industriașilor asupra politicii americane.
„Cred că povestea acestor alegeri este aproape exclusiv una despre bani. N-am avut fondurile necesare pentru această competiție”, spune Stacy Malkan, media director al campaniei Yes on 37. „Până la urmă, n-am putut să facem în așa fel încât adevărul să ajungă la alegători.”
Campania No on 37, finanțată de giganții agrochimici, în frunte cu Monsanto și DuPont, a avut de cinci ori mai mulți bani decât adversarii. 46 de milioane de dolari, față de numai 9,2 milioane (detalii, aici). Cu toate acestea, chiar și cu puțin înaintea votului, susținătorii lui Prop 37 aveau încă avantaj în sondaje. Până la urmă însă banii au vorbit.
Înșelăciune și manipulare
„Alegătorii californieni au văzut mai departe de Prop 37”, a afirmat dr. Henry I. Miller de la Hoover Institution, un think tank de la Stanford University. „Etichetarea produselor ar trebui să se bazeze pe logică și pe știință, nu pe frică. Organizații științifice de frunte au fost de acord că alimentele obținute din ingrediente modificate genetic sunt sigure și nu diferă în mod esențial față de cele «tradiționale».”
Malkan subliniază însă faptul că rolul lui Miller în această campanie a fost acela de a minți, înșela și manipula. S-a prezentat în mod eronat ca fiind doctor al Universității Stanford într-o serie de reclame televizate și a fost nevoie de intervenția universității pentru ca ele să fie oprite. A condus campania de mesaje prin poștă care a denaturat complet realitatea în ceea ce privește poziția reală a organismelor științifice americane, mai ales a U.S. Food and Drug Administration (FDA) și Academy of Nutrition and Dietetics.
Cel puțin în ceea ce privește FDA, manipularea a fost grosolană. Au fost distribuite mesaje cu antetul acestei organizații, care afirmau că punerea în aplicare a Prop 37 ar fi „înșelătoare”. A fost nevoie de intervenția purtătoarei de cuvânt Morgan Liscinsky care a precizat că „FDA nu a făcut niciodată asemenea declarații la adresa Prop 37. Noi nu putem specula în legătură cu Prop 37 și nu avem niciun comentariu în acest moment”.
Oficialitățile aplică politica struțului
În legătură cu acest ultim scandal, presa a remarcat faptul că folosirea ilegală a însemnelor oficiale ale autorităților (antetul FDA, în cazul de față) se pedepsește conform legilor. Dar, interesant, Department of Justice și San Diego U.S. Attorney’s office, deși chestionate public, s-au abținut să comenteze.
Și tot la capitolul ofocialități, etichetarea specială a produselor care conțin OMG-uri a fost una din multele promisiuni ale lui Barack Obama în campania pentru primul mandat. „Vrem să-i aducem aminte de această promisiune”, spune Pamm Larry, fondatoarea organizației LabelGMO și, desigur, susținătoare a Prop 37.
Tot răul spre bine?
Gary Hirshberg, co-fondator și președinte al Stonyfield Farm președinte al Just Label It, pare mai optimist:
„Nu contează dacă Prop 37 a trecut sau nu, pentru că, mai devreme sau mai târziu, tot se va ajunge la o rezolvare la nițel național. Măcar acum subiectul a fost popularizat așa cum se cuvine.”
Iar Hirshberg crede că și în SUA se va ajunge, până la urmă, la o etichetare corespunzătoare a produselor care conțin OMG-uri. Mai ales că, pe plan mondial, acest lucru este deja obligatoriu în mai mult de 60 de state. Din Uniunea Europeană până în Japonia, trecând prin Rusia și China.
Cine sunt cei care s-au opus Prop 37?
Pe lista firmelor care au donat bani grei pentru ca acestă propunere să nu treacă se află, la loc de cinste, giganții Monsanto și DuPont, alături de Bayer, Basf, Syngenta sau Dow Chemicals. Dar și alți producători cunoscuți, cu ceva mai multă aparență de respectabilitate: Coca Cola, Pepsico, Kraft Foods, Heinz, Campbell Soup, Hershey, Kellogg, Nestle, Unilever etc.
Foto: science.time.com
