Alimente=rau, medicamente=bun!
In caz ca nu stiati, de la 1 aprilie, in toate tarile Uniunii Europene, inclusiv in Romania, intra in vigoare regulamentul CE 1924/2006 privitor la mentiunile nutritionale si de sanatate asociate alimentelor, elaborat la indicatia faimoasei Comisii Codex Alimentarius. Adica toata experienta umanitatii, fie si doar de la Hipocrat incoace, nu valoreaza nici doi bani, ca asa vrea luminata Comisie Europeana. De parca specia umana, de la pitecantrop (scuze, doamna UE!) pana astazi a evoluat cu pastile, nu cu alimente.
Acuma eu pot sa inteleg ca mancarea industrializata de azi nu plezneste de sanatate, dar parca in caz de raceala, de exemplu, mai curand as recurge la un ceai de musetel cu miere si lamaie sau (mai bine!) la un vin fiert. Nu prea-mi vine sa bag in mine antibiotice din prima, ca nu-s pui crescut in baterie. Desi s-ar putea ca Inalta Poarta de la Bruxelles sa ma perceapa astfel.
In fine, mai mult decat sa ma enervez nu prea am ce face. Asa ca va recomand un text al prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi pe aceasta tema. Iar un rezumat si o prezentare pe scurt a comisiei Codex Alimentarius gasiti aici.
aici e o discutie destul de complexa.
in primul rand trebuie plecat de la faptul ca industria farmaceutica este una dintre cele mai profitabile. Dupa perioada de cercetare, costul pastilelor se apropie de 0 in timp ce pretul lor nu chiar.
pe langa asta avem zecile de articole “rosia dauneaza grav frumusetii”, urmat a doua zi de “rosia, anticancerigenul din piata”.
Asta merge spre homeopati si alte tratamente minune bazate pe foaie de radacina de cocostarc mic si piele de pinguin prajita la soare.
Evident, or sa apara si victimele, una dintre ele este ilegala de pe la 30 incuace (marihuana). Asta e, oricum eu nu ma bazam pe ceea ce scria pe pachete ci pe google si parinti.
Nu e complexa deloc. Protestul meu e foarte simplu: atata vreme cat madam UE ma considera o gaina proasta, fara cap, incapabila sa stie ce e mai bun pentru ea, si decide in locul meu, atunci scot capul dintre graunte si zic: ba pe a distinsei dumneavoastre mame!
da. dar distinsele legi alimentare nu-s pentru noi. Cica.
Oare legea berii (prima lege gastronomica din lume) a fost primita cu la fel de multa placere? “Ai dreaq, daca mie imi placea ciumperca in bere…”
Fara bere pot sa traiesc, domnule animaloo. Cu sau fara ciumperca. Dar in cazul berii vorbim de o chestie mai elaborata, berea nu creste pe ogoare, n-are pene, nu e aliment primar, dat de Dumnezeu.
Dar cand laptele (ba chiar vaca) nu mai e natural, cerealele, legumele si fructele, alimentele primare adica – sunt in mod obligatoriu alterate (altfel nu se pot comercializa), cand vitaminele, mierea si ceaiurile sunt interzise consumului larg, si legea asta vine la nivel planetar, controlata de ONU, nu se poate sa nu-ti puta, nu se poate sa nu vezi ca se intampla o crima. NU SE POATE SA NU-TI PESE. Sa nu reactionezi cumva.
Cineva zicea mai sus despre marijuana – ar fi interesant sa vedeti ca planta asta avea peste 30 de intrebuintari INDUSTRIALE dar avea un singur cusur: era prea ieftina, prea crestea usor; de-asta niste baieti destepti au facut o campanie cica antidrog, de au ras-o de pe fata pamantului. Dupa care s-au imbogatit ei, din fibre sintetice. Cercetati, ca e interesant.
De vreo 2 ani incoace, pe marginea chestiilor care se tot intampla in directia asta, ajung mereu la concluzia ca singura scapare e sa reusesti sa ai gradina proprie. Pentru hrana proprie, ca in comert hrana organica o sa fie interzisa. Poate nici gradina n-or sa ne mai lase sa se facem. Usor usor, ni se strange latul.
http://ericlegras.wordpress.com/2009/09/02/codex-alimentarius-dare-you-ignore-it/
Tot mafiile mari din spatele fiecarei afaceri cu adevarat rentabile si banoase isi baga coada (o suna a teoria constipatiei, dar nu e), cum dicteaza ei ce e bun si ce nu (de exemplu cica scot algocalminul de pe piata ca e nociv, aiurea, e ieftin, dar baga un produs fix la fel de nu stiu cate ori mai scump, praf in ochi).
Si parca ce poti sa le faci.
Latul la noi e mai lejer ca la altii iar gradina proprie nu poate interzice nimeni. Asa au amenintat acum ceva ani ca iau cazanul de tuica de la gura taranului, da, da, vezi sa nu.
Inca mai sunt tarani, inca mai are lumea gradini (bio de bio, da? am prieteni care asta fac, an de an cresc totul natural pentru ei, din fericire ma mai lipesc si eu ca, desi vand astia gogosi, mereu le iese extraproductie din toate).
Si inca la noi se fumeaza in carciumi si aeroporturi asa ca suntem mai norocosi (shh sa nu spuneti ca poate sesizeaza cineva).
Cat timp in toata UE exista si va exista productie de ferme, scumpe dom’le, da’ macar ai de unde lua, nu o sa ne taie tocmai noua gardul.
Oricum majoritatea, datorita pretului si nivelului destul de scazut de intelegere a importantei alimentare, tot pui sparcaiti de avicola o sa cumpere in cantitati uriase asa ca nu cred ca se impiedica ei de cocosul meu din congelator adus de la tara si crescut cu porumb.
Parerea mea.
@animaloo: nu-i chiar asa, ca n-au pus impus chimicale in loc de ciumperca 🙂
@costachita: corect si multumesc de link. Strasnic nickname 😀
@aphextwinz: Pe mine ma enerveaza principiul si faptul ca-s confundat cu puiul de baterie, de asta am scris! Altminteri ai perfecta dreptate 🙂
“vitaminele, mierea si ceaiurile sunt interzise consumului larg”
Nu sunt interzise. Vezi cum reusesc astia sa faca asa ceva? Intai arunca pastila cu interzis, ca pe urma sa zica “poi stati ca nu-i asa, e ceva mai bland”.
Interzic scrierea pe prospect ca lucrurile alea sunt medicamente. Adica o sa ai voie sa cumperi ceai de rotopasca, dar nu o sa mai poata scrie pe eticheta “Ajuta la tulburarile de psihicucu”
“berea nu e aliment primar, dat de Dumnezeu”
trecand peste aberatia asta, n-ai inteles paralela. Legile alimentare sunt bune. Din pacate, sunt facute prost.
Plus ca berea e langa noi, cam de cand civilizatia 😀
Nu m-as baga in discutie, daca n-as fi profund nedumerit. „Legile alimentare sunt bune. Din pacate, sunt facute prost.” 😀
conceptul versus realizare 😀
imagineaza-ti ca de maine nici un lichid alcoolic sa nu poata fi comercializat cu denumiri de vin in ele (Adica nu mai avem Merlot din pufoaica, cabernet de cada).
Si eu sa vin sa ma plang: pai dece sa nu mai pot bea si eu un cabernet? Nenorociti astia cu legile lor.
Pai avem Bauturi Fermentate Linistit (BFL), absolut legale, din punctul asta de vedere nu-s probleme
poi avem. Asa cum avem si codita crocodilusului mic de stepa africana vanduta la magazin cu titlul mare “Anti cancer”.
Nu ar fi frumos sa existe o lege care sa te lase sa vinzi si una si alta, dar la prima sa scoti denumirea de “merlot” (de fapt sa nu ai voie sa scrii merlot pe nicaeri) si la a doua “anti cancer”?
NU, pentru ca ar veni madam alta si ar zice “dar eu cred in codita crocodilusului si in apa plata 🙂
Tare am senzatia ca pleci de la premisa ca legile-s facute cu cele mai bune intentii fata de cetatean 🙂
Apropo, zicea dimineata Boc ca-n magazinele de etnobotanice nu se vor mai vinde decat produse avizate de Ministerele de resort. Asta ce e, grija fata de cetatean sau fata de apropierea alegerilor, care multi bani mai necesita, hai sa-i chemam pe astia la avizare… 😀
pai aia este premisa legilor. si ala este motivul pentru care ziceam ca sunt de acord, conceptual, cu legile gastronomice.
Ca in spatele lor se ascund sute de mii de interese (mai bine zis miliarde de dolari), este un lucru pe care il stiu, sunt constient ca se schimba mai greu, asa ca prefer sa nu il bag in seama, mai ales daca pot sa gasesc portite.
Adica pana la urma ignori legile alea tare bune (conceptual!) 😀
nu as zice “ignor” as zice “caut portite”